在教育领域，研究生招生和高考一直是备受瞩目的两大升学途径。与高考单纯以考试成绩论成败不同，研究生招生流程更为复杂，笔试之后还有至关重要的复试环节。近年来，一个现象引起了广泛关注：不少初试成绩优异的考生，尤其是来自二三本院校的学生，在复试中意外被淘汰。于是，“复试歧视说”在坊间悄然流传，声称复试存在“看出身”的情况，考官戴着有色眼镜，故意刁难二三本院校学生并给予低分。那么，这些说法究竟是确有其事，还是毫无根据的谣言呢？资深教育评论人平湖一柱明确表示，所谓“复试歧视说”完全是无稽之谈，不过是一些“别有用心者”的主观臆测罢了。

实际上，研究生复试并非如部分人想象的那般随意，它有着严格且细致的规定。

从复试的具体内容到整个程序的推进，从命题的标准到评分的细则，再到考官的选拔与考核，每一个环节都有章可循。并且，复试实行“三随机”制度，即随机确定考生的复试次序、随机组成导师组人员、随机抽取复试试题。

在这样严谨的制度下，考官在考试前根本无从知晓自己要面对的考生是谁，也不清楚考生本科就读于哪所学校，自然不会形成“先入为主”的印象，所谓的“歧视”也就无从谈起。考试过程中，题目并非由考官现场随意拟定，而是考生从题库中随机抽取，即便考官有不良企图，也没有“刁难”的机会。

那些传播“复试歧视说”的人，他们的观念还停留在过去。若干年前，研究生复试多采用“导师制”，也就是“我的研究生我复试”，考官通常就是导师或者是以导师为主的小组。在复试前，导师会要求考生提供简历，这样一来，考官在复试前就对考生有了一定的了解，复试时也会有针对性地提问。最终的评分不仅取决于考生的现场表现，还会参考前期的简历内容（当然，从某种意义上讲，简历也是考生学力的重要体现）。甚至有些考生在考前就与导师进行了沟通，导致导师形成了“先入为主”的看法。然而，这些都已经是过去的做法，如今早已不再适用。

至于二三本学生在复试中更容易被淘汰，其实并不奇怪。客观来讲，不同层次学校的教学水平和方式存在差异，这也是一本、二本、三本划分的原因所在。一般而言，层次较高的学校，研究和学术氛围更为浓厚，更注重培养学生的创新思维和能力；而层次较低的学校，更多地侧重于知识的传授，学生的视野相对较窄，创新能力也有所不足。这是大家都心知肚明，但却很少直接提及的事实。

研究生初试主要考察的是基础知识，即便涉及应用，也多是“纸上谈兵”，其局限性显而易见。而研究生阶段，不仅需要扎实的基础知识和能力，更需要具备一定的研究能力，其中以创新思维为主的探究思维、发散思维和求异思维是研究能力的重要体现。不得不承认，相当一部分二三本考生在这方面存在欠缺。即便这些考生幸运地考上了研究生，在后续的研究过程中也可能表现平平，甚至难以继续深入研究。

以2020年大连某高校一名研究生疑似因延期毕业而自杀的事件为例。该学生在遗书中提到，自己“多次实验”得到的数据，老师却评价为“没有意义”。此后，为了提高效率，他多次通宵做实验，但最终还是对自己的实验数据感到绝望。

虽然悲剧已经发生，我们不应过多指责。但从他的自述中，我们能得到很多关于当下教育的启示。可以明显看出，作为一名研究生，该同学的“研究能力”极度匮乏。在得到导师“数据没有意义”的评价后，他不应该继续沿着原来的思路做实验，而是应该将实验目标、预期结果与实验过程进行对比，总结、分析、反思，找出问题所在，然后调整实验思路和方法。反之，像他那样一味地努力，通宵做实验，只是在不断重复错误，越努力反而越容易陷入绝望。

由此可见，研究生的主要任务是搞研究，考生们必须清楚这一点。所以，研究生复试并非初试的简单重复，不是简单的“一问一答”求答案。考官关注的不仅是答案的正确性，更看重考生的创新思维。也就是说，考生对抽到的题目应该有自己的思考，用独特的方式做出回答，这样才能获得高分。否则，像小学生一样，只会机械地回答问题，只关注“会与不会”“正确与错误”，即便初试成绩排名第一，复试也可能被淘汰。这与考生本科就读的学校是“985”“211”，还是二三本院校毫无关联。

（作者：李玉柱，本文为 平湖一柱原创作品，欢迎指导，转载或引用请注明作者和出处，违者必究。）