联合国安理会的“一票否决权”是国际政治中的关键议题。一票否决权赋予了安理会五个常任理事国（中国、美国、俄罗斯、英国、法国）特殊权力，只要其中一国对某项实质性决议投反对票，该决议便无法通过。这一机制源于二战后的国际秩序安排，旨在确保大国间的平衡与合作，避免安理会被滥用。然而，随着国际形势变化，部分国家呼吁改革否决权制度，认为其限制了安理会效率。但改变并非易事，改革需获全体常任理事国同意，这意味着任何常任理事国都能阻止对自身权力的削弱。

文|糖葫芦

编辑|t

12月8日，联合国安理会就一份由阿联酋代表提出的巴以和平方案进行了新的表决。这份议案没有表现出任何偏向以色列或巴勒斯坦的政治倾向，仅仅只是呼吁人道主义天火。

但令人没有想到的是，身为安理会常任理事国的美国居然动用了自己手中的一票否决权否决了这项议案。

在这次的会议上除了英国投下了弃权票，之外，美国便成了唯一一个对此议案投出反对票的国家。但因为美国的手中掌握有一票否决权，这项议案最终也没能获得通过。

那么，联合国安理会当中的“一票否决权”到底是一种怎样的存在呢？这对于当今世界的政治格局又产生了哪些深远的影响呢？

（联合国安理会的会议）

接下来，就让我们慢慢地道来。

二战后的新秩序

众所周知，联合国安理会是第二次世界大战之后各国在建新型国际秩序的产物。其目的在于管控全世界范围内的军事冲突与政治分歧。

由于美国是第二次世界大战的最大获益方，所以整个联合国的框架体系也是由美国牵头搭建完成的。这一套新的体系与之前由英国为中心的国联体系形成了鲜明的对比。

在第一次世界大战之后，英国曾经联合几个主要的西方大国成立了一个叫国际联盟的组织。这也是人类历史上第一个试图用国际调停来解决具体政治事务的多边国际组织。

（联合国成立时的场景）

然而，“国联”的弊端很快就被展现了出来。由于国联当中的各个大国都想利用这个平台来维护自身的利益，这个名义上为了维持和平而存在的组织也就成为了各个大国牟利的工具。

一旦国联通过的某项决议不符合某个大国的利益，对方就会通过退出国联的方式来要挟作出决议的全体成员国。

比如在“九一八事变”之后，国民政府就曾经向国联申请发起国际调查。接到邀请之后，国联果然派出了由英国爵士李顿率领的调查团前往中国东北考察。

（“九一八事变”中的日本侵略军）

最终，李顿爵士突破重重阻碍得出了正确的结论，国联也以此为依据要求日本停止对中国的侵略行为。但日本人却在这个时候耍起了无赖，直接宣布退出了“国联”。

如此一来，日本不是国联的成员国了，自然也就不会受到国联的约束。而先前那份谴责日本侵略中国的决议也就成为了一纸空文。

所以，美国在第二次世界大战之后构建的新体系，就是要防范大国退出组织这种尴尬的事情发生。因为任何一个国际多边组织的政治影响力本质上还是来源于其中的世界性大国。

（“国际联盟”派出的李顿调查团）

于是，美国便通过给予大国重要的权利来保持他们在相关国际组织当中的活跃度。这也就有了如今人们所看到的联合国安理会常任理事国。

根据美国人的设计，联合国安理会的常任理事国一共有五个席位，每一个常任理事国都拥有在安理会中一票否决议案的权利。当然，既然这些大国享受了权利，那他们也必须为维护安理会和联合国体系贡献力量。

不过，美国人建立联合国和安理会体系的初衷当然不是为了维护所谓的世界和平，他们只不过是为了巩固自己的利益而已。随着世界格局的不断变化，人们也逐渐发现了一些现行联合国体系的不公之处。

（“国联”的办公地点万国宫）

安理会的“不公之处”

熟悉联合国体制的人都知道，联合国内部存在着许多个职能不同的机构。其中的联合国大会和安理会是两个在新闻报道中曝光率最高的机构。

但相比之下，安理会的决议和联合国大会的决议却有着很大的不同。前者的决议往往是带有强制性的，而联合国大会的决议往往不会被各国所重视。

比如，联合国大会几乎每年都会通过决议谴责美国对古巴的封锁行为。但美国人却依旧我行我素。无论联合国大会怎样对其进行声讨，美国的各项封锁政策都始终不会改变。

（描绘“安理会”的图画）

但如果有的国家试图对抗联合国安理会的决议，那你会有权以联合国的名义组织军队对其进行讨伐或管理。这也让安理会成为了联合国事实上的最强机构。

不过，作为联合国最强机构的安理会本身却并不具备代表全世界的属性。因此，也曾经有不少人对安理会席位提出过质疑。

安理会内部除了五个常任理事国之外，还会通过选举的方式每两年产生十个非常任理事国。即便是这样安理会的内部成员，也仅仅只有15个国家。这个数字甚至连联合国成员总数的十分之一都没有达到。

（联合国安理会的会议室）

而且，在绝大多数的时候非常任理事国都只有提起议案的权利，等到真正要作出决定的时候，各国的代表们还是要看五大常任理事国的脸色。

但五大常任理事国本身又会因为各自的利益纠葛在某些安理会内部的提案上相互较劲。俄罗斯的现任外长拉夫罗夫就曾经公开抱怨过这个问题。

拉夫罗夫曾向外界表示，如今的联合国安理会根本不具备普遍的代表性。因为在五个安理会常任理事国当中，西方国家的席位占到了三个，而东方国家的席位只有两个。

（俄罗斯的外长拉夫罗夫）

很多时候，联合国作出的决议都是完全有利于西方国家的。而那些位于东方的国家，尤其是发展中国家的声音长期被忽视。长此以往，这样的现象甚至会对联合国的合法性产生影响。

然而，人们似乎忘了当初美国构建联合国安理会这套体系时，几乎就没打算给发展中国家或除西方阵营之外的国家说话的机会。

在联合国刚刚成立的时候，美国带领着英国、法国和中华民国在安理会当中占据了绝对多数。这明摆着就是不给像苏联这样的社会主义国家发生的空间。

如今，随着各个新兴国家的崛起，联合国的框架组织才看起来更加公平了一些。但要对联合国的现行制度进行更加公平化的改革，恐怕仍然不是一件容易的事情。

（安理会的表决投票）

艰难前行的国际秩序

就在近几年，人们对安理会的制度产生了越来越多的怀疑。因为大家发现当一个安理会常任理事国打定决心想要对付某个小国时，对方根本无法利用安理会来讨得想要的公平。

比如在乌克兰冲突开始之后，乌克兰的代表就曾经要求联合国安理会就在罗斯和乌东地区举行公投的事情展开决议。但这项决议最终却被俄罗斯的代表给否决了。

又比如在新一轮的巴以冲突当中，美国动用自己手中的一票否决权，先后两次直接否决了关于呼吁巴以停火的协议。

（巴以冲突中的惨烈景象）

而且，当美国等西方国家对联合国的某项决议感到不满时，他们经常会通过拖缴联合国会费的方式来向相关的机构发出抗议。如果抗议无效，他们甚至还会选择“退群”。

对于联合国安理会常任理事国的席位安排西方国家的学者曾经作出解释称，这是因为西方国家的经济在全世界的占比很重。

然而，在当今这个新兴经济体快速发展的时代，很多第三世界的国家都在经济总量上超过了西方国家，但仍然没有获得加入安理会常任理事国序列的资格。

（联合国的旗帜）

其中最具代表性的便是印度。目前，印度的经济总量已经超过了前宗主国英国。如果单从经济层面上来看的话，印度似乎已经有了跟英国叫板的资格。

再比如非洲的南非和尼日利亚在本地区都有着不小的经济和政治影响力。但整个非洲在安理会当中几乎都没有什么存在感，他们在联合国中唯一的作用就是在联大上举手投一投票。

虽然联合国本身就是美国为了维护自身政治权益尤其是世界霸权而建立的一套工具性体系，但随着其他国家的崛起，这种体系的变革也只是一个时间上的问题。

（俄罗斯外长拉夫罗夫在联合国）

正如拉夫罗夫所强调的那样，这个世界本来就不应该只有一种声音，某些西方国家的态度更代表不了整个人类社会。

如今，世界政治多极化的格局已经成为了一种不可阻挡的历史趋势。在这样的背景下，联合国也必然要做出改革。对于这一点，中国也始终秉持着较为开放的态度，而某些西方国家则视之如洪水猛兽。

在这个新的时代，或许我们每一个人都必须用一种新的眼光来看待这个世界和所有与之相关的国际事务。联合国本来就不应该成为某些国家的一言堂，更不应该沦为某些国家操纵政治舆论的工具和机器。

（联合国的总部大厦）

这个世界的确需要一些维护公平正义，解决冲突争端的国际组织。但这些国际组织本身的公平性应当得到全世界的认可，否则这套秩序带给人类的就只能是混乱。

如今的我们正处在一个新旧国际秩序交替的历史节点上，那个令我们感到无比熟悉的国际秩序正在悄然退出历史舞台，取而代之的是一个竞争更为激烈的世界。

但人类的历史总是在竞争与合作中不断向前进步。新型国际秩序的变化和建立，对于全人类来说或许也是一个巨大的机遇。至少它可以让人们领悟到自由的真正含义，每一个国家也都可以尽可能地主宰自己的命运。

参考文献：

Russia vetoes UN resolution on Ukraine annexation, China abstains

U.N. publicly rejects Russia's call for secret vote on Ukraine

How the US has used its veto power at the UN in support of Israel