在当今数字化时代，5G 技术已成为全球科技竞争的关键领域，而 5G 标准的制定更是其中的核心环节。国际通信标准的形成过程复杂且充满博弈，其中投票环节备受瞩目。曾经闹得沸沸扬扬的联想 5G 投票事件，让大众对国际通信标准中投票这一行为有了更多关注。实际上，国际通信标准投票并非简单的举手决策，背后涉及众多利益相关方、技术考量和国家战略。它不仅影响着各大企业的市场布局和技术走向，也关乎国家在全球通信领域的话语权和竞争力。接下来，就让我们深入探究国际通信标准中投票的那些事儿。

联想5G投票事件已经过去很久了，联想的回应避重就轻，华为出于团结也给出了和谐的声明，导致圈外人士不明真相，给大家分享一些国际通信标准活动中投票相关的事情，联想在5G投票是否厚道大家心中自有定论。

1. 国际通信标准为什么重要？

举一个例子，大家就明白了。2006年，XXXX公司XXXX事业部的CDMA产品（例如国内的中国电信在2G/2.5G时代用的CDMA网络）销售额首次突破100亿元人民币；根据协议，需要给美国高通公司缴纳销售额5%的专利费（共计5亿元人民币）。原因就是CDMA产品采用的该公司主导标准（或称为协议），该标准包含有该公司的专利。5%的专利费是两家公司之前协商的结果。

如果公司产品的利润过低，缴纳了专利费后没有净利润，则相当于这家公司XXXX事业部在给美国的高通公司打工（被业界称为“高通税”）。

高通税吞噬国内众多公司（特别是手机公司）利润

2. 国际通信标准中投票是怎么回事？

既然标准（及相关专利）那么重要，有实力的大公司都会参与标准活动；

国际通信标准中涉及到很多技术问题，针对这些技术问题，有实力的公司会针对部分技术问题，提出自己的解决方案，并争取进入到国际标准，以期待赢得国际标准方面的相关利益（后期的专利相互授权或单方面收取专利收益等）。

如果某个技术问题存在多个公司提出的解决方案，通过前期的协商或公关不能达成一致，则会进入投票环节。

投票采用一个公司一票，最终赢得大多数选票的方案进入标准。

3. 投票公司利益与到国家利益之间的关系？

由于参与投票是会员公司，明面上投票代表自己公司利益即可。

如果自己公司有技术方案，肯定是优先争取自己公司的技术方案进入标准；

如果自己公司的技术方案不能进入标准，则会考虑同其它公司合作，看能否融合一个包含自己公司部分技术方案的融合方案，争取这个融合方案进入标准；

如果自己公司没有技术方案或者自己的技术方案也不能纳入融合方案，则考虑同其它公司合作，这次支持其它公司的技术方案换取其它公司将来对自己公司技术方案支持的口头承诺。

即使是同一个国家的不同公司，他们的利益也不相同，他们可以根据自己公司的利益决定和国内的其它公司合作，或者和国外的公司合作；在投票活动中体现为支持或反对国内其它公司的技术方案，支持或反对国外公司的技术方案。

从上面过程来看，标准活动中的投票体现的是自己公司的利益，不涉及到国家利益问题。

但这是真的吗？

通信标准如此重要，涉及到产业链与利益巨大，任何国家都不会漠视；从国家层面上，都应有专门的部门来协调所在国的公司在标准活动中体现国家利益。

当然标准涉及技术问题非常多，国家层面最关注是那些最底层的、最重要的技术问题方案，确保这方面能保障所在国的国家利益，比如帧结构、编码等。国家相关部门这可能会组织国内公司尽可能达成一致意见，支持国内某个公司的技术方案或者国内多个公司间的融合方案。

其它一般技术问题，国家层面一般不会出现协调，国内公司的立场由公司根据自身利益自行协调。

但问题在这里：投票是公司自主行为，即使是国家相关部门协调了，公司在现场投票并不受约束，公司可能还是会根据自身的利益自主投票，比如与国外某个或某些公司达成了更大的利益交换。

4 国家利益如何体现？

1）在2G时代，中国公司参与通信设备制造，相比欧美公司都很弱小，除了制造通信设备，并没有参与相关的标准活动。因此2G时代通信标准是体现欧美利益的欧洲的GSM标准以及美国的CDMA标准；

2）在3G时代，中国利用市场力量、欧美在3G通信标准上利益矛盾等，成功的将TD-SCDMA标准推进了3G标准；因此国际电信联盟通过3G标准实际上包含了三方利益的三个标准（欧洲、美国与中国）。

3）在4G以及5G时代，全球标准统一了。不同国家的博弈就体现了同一个标准的底层技术（帧结构、编码等）以及重要方案中包含了多少所在国的利益。

4）国家的利益实际上是有所在国公司的技术方案中体现，但由于所在国的公司利益可能存在与其它国家公司之间的利益交换；这样对于所在国整体利益最大的方案，对于所在国个别公司而言，可能是利益最小的方案。

5）（这就是假设国家某些部门提前出面做了协调，实际不一定有）在国际标准中投票事件中，个别公司的投票行为还是会基于自己利益出发，支持国外公司的技术方案；这就是联想及其收购的摩托罗拉或其它国内公司在5G标准编码方案选择中的投票行为产生争议的来源。

联想在5G投票行为事件真相（华为主导Polar码）

摩托罗拉（被联想收购后）为联想的下属公司

5. 联想的回应为何是避重就轻？

5G投票决定是3个方案的编码，1）数据信道长码的编码，2）数据信道短码的编码，3）控制信道的编码；

三个编码中，数据信道长码的编码LDPC会胜出，控制信道的编码Polar会胜出，其中焦点在于数据信道短码的编码是西方公司主导LDPC还是华为主导的Polar短码？在这个投票中，联想及其下属摩托罗拉对华为的Polar投了否定票。但联想和摩托罗拉对控制信道的Polar是投了支持票。

也就是联想及其下属摩托罗拉对华为主导编码方案中，采取了一个支持，一个反对。联想的声明中以对华为支持说事，绝口不提反对的事。华为出于和谐，对联想部分支持表示感谢，这就导致圈外人士懵逼了。

这就是联想在5G投票事件中的真相，只有知道真相，大家才能真正解读联想和华为的声明，而不是被他们的声明误导。

6. 一定是技术最先进的方案才能胜出吗？

1）首先，能进入投票的方案都是能满足技术要求的方案，这些方案之间可能在性能方面存在差异，但这些差异并不是决定能进入标准的决定因素；决定因素是投票结果。

2）而投票是不同公司之间合纵连横的结果，体现这些公司利益博弈的结果；

3）对于那些重要重要底层技术方案（帧结构、编码等）投票结果，也间接体现了国家力量或国家利益博弈结果，只不过是借助各自国内参会公司之手完成的。