随着电商领域的迅猛拓展，网络购物已然成为众多消费者的首选购物方式。为切实保障消费者的合法权益，诸如淘宝、京东、拼多多等各大电商平台纷纷推出了“仅退款”政策。这项政策允许消费者在收到商品后，若对商品不满意，可申请退款，而无需将商品退回给商家。不得不说，这一政策为广大消费者提供了极大的便利，堪称一项福利政策。

作为消费者，我们能够轻松享受这项仅退款政策带来的实惠。当我们收到的商品存在质量问题时，可直接申请退款，无需进行繁琐的包装和归还操作，极大地节省了时间和精力，同时也避免了因退货问题给消费者和商家带来不必要的麻烦。总体而言，仅退款政策的初衷是为了更好地保护消费者的合法权益。

然而，再好的政策也容易被一些用户滥用。据报道，天津市的一位姓赵的消费者在某网购平台购买了一件价值17.9元的小商品。商家发货后，该消费者基于自己的主观想法要求仅退款。根据平台规则，商家同意后可自动退款，但实际上，商家并未同意该请求。

但是，由于平台处理不当，还是将款项退给了消费者赵某。于是，赵某占了便宜，既拿到了商品，又退了款。而商家不仅损失了货款，还失去了商品，损失双重。这无疑给商家的经营造成了损害。

在电商环境中，不乏这种占小便宜的消费者。他们滥用仅退款政策，在商家不同意的情况下仍然强行要求退款。甚至商品没有质量问题，纯粹是主观不想要了，也要求仅退款。这给商家带来了不必要的资金压力和经营损失。

面对占便宜的消费者，作为商家也并非毫无办法。天津的一家商家决定通过法律途径讨回公道，于是将消费者赵某告上了法庭。

在诉讼中，商家列举了事实，称消费者的仅退款行为并不合法。商品没有质量问题，消费者也没有退回，只退款不退货的行为，侵犯了商家的财产权。这完全属于不正当得利。

为此，商家要求法院判令消费者退还商品，并赔偿商家额外的经济损失。包括因诉讼产生的律师费、案件受理费等实际支出。

最终，法院判决消费者赵某不仅要将商品退还给商家，还需额外向商家支付2000元的赔偿金。

可以看到，法院的判决明确支持了商家的合法权益诉求。仅退款不退货在商家不同意的情况下是不正当的。消费者滥用仅退款政策损害商家权益的行为也将受到法律制裁。

无论是消费者还是商家，都是平等的市场主体。商家经营商品，同样需要合法的利润。消费者不应单纯满足自己小小的占便宜心理，而给商家带来无法挽回的损失。

法院的判决也在警示消费者，不应滥用仅退款等政策。占商家便宜的做法不仅损害了商家，也损害了整个消费市场的公平性。

其实，对于消费者来说，仅退款政策的本意就是为我们争取更多权益，我们应该好好利用。但同时也要为人设身处地，体谅商家的辛勤付出。这样，才能让消费市场更加繁荣，让消费者和商家都能获得应有的尊重。

法律常识：

仅退款不退货的法律风险

作为一项保护消费者权益的政策，“仅退款不退货”在操作中确实会存在一些法律风险。消费者和商家都应该注意以下几个方面：

商品质量问题

如果商品存在质量问题属于商家的责任，消费者申请仅退款是合法的。这种情况下商家不应拒绝退款。

消费者主观原因

如果是消费者主观不想要了，未征得商家同意的仅退款属于违法行为。消费者需要退回商品。

商家同意与否

仅退款必须在商家同意的前提下进行。如果商家不同意，消费者仍然仅退款就是侵权行为。

退款后货权归属

仅退款后，商品的所有权依然属于商家。消费者没有权利继续占有商品。

法律责任

消费者若侵占商品，商家可以要求返还商品、赔偿损失，并要求法院制裁。

通过了解以上法律常识，消费者和商家都能明确自己的权利义务，避免仅退款中的法律风险。这将有助于构建和谐公平的网购市场。

网友观点：

有网友认为，商家起诉消费者的行为可能有点过激。毕竟也就是一件小商品，损失不算大。

也有网友认为，消费者滥用仅退款政策的行为应受到制裁。商家讨回公道很正常。

还有网友认为，平台作为监管者也有责任。可以设置一些技术限制来避免消费者的违规操作。

朋友，你认为这起纠纷谁对谁错呢？欢迎在评论区留言讨论哦！（图片和数据来源于网络，具体请理论请自己查证，本文不代表作者观点，如有侵权，请联系删除）